À Rennes (AAP) - L'histoire a parfois le mauvais goût de se répéter. Un an après la tempête provoquée par l'accostage de La Florissante II, la Bretagne se découvre de nouveau saisie d'une crise existentielle : ses frontières sont-elles réellement fermées ou seulement pour certains ?

À lire : Trugarez de bien vouloir rapporter à qui de droit tout ce que je vais vous dire

L'affaire est née d'une question, presque anodine. Constatant une soudaine affluence d'étrangers, ou de Bretons revenus d'exil, selon les versions, à Saint-Brieuc, Aziliz demande publiquement si les frontières terrestres et maritimes demeurent closes, si le Duché est toujours en guerre et pour quelle raison plusieurs voyageurs, parmi lesquels Amédée le Lion, Loghan ou encore Gabriel, se trouvent sur le sol breton alors que les laissez-passer seraient suspendus. Elle s'interroge également sur l'autorisation d'accostage accordée à La Florissante II.

La réponse de l'amiral Blaize est aussi directe que déroutante : oui, les frontières sont fermées... « sauf quand on invite à rejoindre nos côtes ». Le navire a été convié par la Grande-Duchesse, l'accostage validé par l'Amirauté, et plusieurs des personnes citées seraient simplement « des Bretons qui rentrent chez eux ». Cette explication, loin d'apaiser les esprits, rallume aussitôt un vieux brasier.

Car les opposants rappellent un précédent dont la mémoire semble encore vive. En septembre 1473, ce même Florissante II, commandé par Methea, avait été accusé d'avoir violé les eaux bretonnes. À son bord figuraient notamment Amédée le Lion, Loghan et Mauricette. À l'époque, le pouvoir ducal avait dénoncé une atteinte à la souveraineté du Duché, déclaré plusieurs passagers persona non grata et promis que le capitaine serait coulé à vue en cas de retour.

D'où cette question qui traverse désormais la salle des doléances : qu'est-ce qui a changé en moins d'une année ? Les hommes ? Les circonstances ? Ou seulement le gouvernement ? Aziliz pousse la logique jusqu'au bout. Si les frontières sont officiellement closes et si des affiliés de l'Ordo Negrum Equites étaient autrefois refoulés, comment expliquer qu'ils puissent aujourd'hui être invités à accoster et, pour certains, à s'installer à Saint-Brieuc ?

L'amiral, lui, refuse d'entrer sur le terrain politique. Son rôle, explique-t-il, n'est ni de discuter les choix diplomatiques ni de commenter les décisions du pouvoir, mais d'exécuter les ordres reçus. Invité par la Grande-Duchesse, le navire est accueilli. Quant aux débats sur l'ONE, les alliances ou les précédents historiques, ils ne relèvent pas de sa compétence. « On appelle ça le respect de la hiérarchie », résume-t-il.

Cette défense convainc peu. Cassandre ironise sur une prétendue « délégation artésienne » dont la plupart des membres semblent surtout s'établir durablement en Bretagne, tandis qu'Amédée le Lion balaie les accusations en dénonçant des « théories du complot » fondées sur des griefs vieux d'un an. Les accusations d'alors provenaient notamment d'un noble breton condamné depuis pour trahison.

Le procureur Rolin, enfin, déplace le débat vers le terrain institutionnel. Selon lui, l'Amirauté n'a pas compétence pour décider seule des entrées sur le territoire. Les frontières étant officiellement fermées et les laissez-passer suspendus, il s'interroge sur le respect des procédures prévues par la Constitution et par les édits ducaux. Ce ne sont pas, affirme-t-il, ceux qui posent des questions qui fragilisent la Bretagne, mais l'impression que les règles ne s'appliquent plus de la même manière à tous.

Au fond, l'affaire dépasse largement le seul accostage d'un navire. Elle révèle une contradiction qui traverse régulièrement la politique bretonne : un État peut-il proclamer la fermeture de ses frontières tout en multipliant les exceptions diplomatiques sans nourrir le soupçon d'arbitraire ?

L'an dernier, les mêmes noms étaient dénoncés comme une menace pour la souveraineté du Duché. Cette année à quelques jours des prochaines élections du conseil, certains sont accueillis comme des invités officiels ou comme des enfants du pays retrouvant leur foyer. La Bretagne n'a donc peut-être pas changé de politique. Elle semble surtout avoir changé de mémoire. On prend les mêmes et on recommence ?


Glaber pour l'AAP, agence de France

* * * * * * *
Article validé par Ladzserus, Rédacteur en Chef de la KAP France.
Vous voulez un droit de réponse RP ? Rendez-vous à l'accueil de l'AAP
Vous voulez signaler une infraction à la Charte KAP auprès du collège des Rédacteurs en Chef ? Rendez-vous au siège international de la KAP
* * * * * * *

PARIS (AAP) - La liste Les Bretons qui en Ont Gros est arrivée en tête lors de l'élection au conseil de Duché de Bretagne, et obtient la majorité absolue des sièges. Elle pourra donc gouverner seule.

Répartition des suffrages exprimés :

1. "Les Bretons qui en Ont Gros" (LBOG) : 63.5%
2. "Dernière liste avant la fin du monde" (DLALFDM) : 36.5%

La répartition des sièges au scrutin à la proportionnelle conduit à une nouvelle répartition des postes du conseil :

1 : Louison.__ (LBOG)
2 : Leksya (LBOG)
3 : Eleusis (LBOG)
4 : Arshess (LBOG)
5 : Erin_Lindsay (LBOG)
6 : Arthur_de_lisburn (LBOG)
7 : Christian.lucifer (LBOG)
8 : Guenegan (DLALFDM)
9 : Kalwynn (DLALFDM)
10 : Saphyra_strandhogg (DLALFDM)
11 : Lanaelle.du.chastel (DLALFDM)
12 : Propatrick (LBOG)

Les membres du conseil reconnaîtront le prochain Duc d'ici à deux jours. Ce dernier devra alors présenter ses hommages à son souverain, et nommer aux principales charges du Duché.

PARIS (AAP) - La liste Les Cornis du Maine est arrivée en tête lors de l'élection au conseil de Comté du Maine, et obtient la majorité absolue des sièges. Elle pourra donc gouverner seule.

Répartition des suffrages exprimés :

1. "Les Cornis du Maine" (L.C.M.) : 100%

La répartition des sièges au scrutin à la proportionnelle conduit à une nouvelle répartition des postes du conseil :

1 : Rhuyzar (L.C.M.)
2 : Tomnissa666 (L.C.M.)
3 : Nemed (L.C.M.)
4 : Alastryna (L.C.M.)
5 : Halienor (L.C.M.)
6 : Odyss (L.C.M.)
7 : Ethan (L.C.M.)
8 : Dangerosa (L.C.M.)
9 : Esquimote (L.C.M.)
10 : Vittoria (L.C.M.)
11 : Boucanier (L.C.M.)
12 : Daniel1958 (L.C.M.)

Les membres du conseil reconnaîtront le prochain Duc d'ici à deux jours. Ce dernier devra alors présenter ses hommages à son souverain, et nommer aux principales charges du Duché.

PARIS (AAP) - La liste Ensemble, Servir et Soutenir l'Orléanais pour son Rayonneme est arrivée en tête lors de l'élection au conseil de Duché d'Orléans, et obtient la majorité absolue des sièges. Elle pourra donc gouverner seule.

Répartition des suffrages exprimés :

1. "Ensemble, Servir et Soutenir l'Orléanais pour son Rayonneme" (ESSOR) : 100%

La répartition des sièges au scrutin à la proportionnelle conduit à une nouvelle répartition des postes du conseil :

1 : Arthur.d.amahir (ESSOR)
2 : Galdra (ESSOR)
3 : V.flo (ESSOR)
4 : Ursus (ESSOR)
5 : Arnaud_de_noilhac (ESSOR)
6 : Elyade (ESSOR)
7 : Galaad_le_pur (ESSOR)
8 : Luigi_albergati (ESSOR)
9 : Maxximillien (ESSOR)
10 : Sokly (ESSOR)
11 : Nikkis (ESSOR)
12 : Lexhor (ESSOR)

Les membres du conseil reconnaîtront le prochain Duc d'ici à deux jours. Ce dernier devra alors présenter ses hommages à son souverain, et nommer aux principales charges du Duché.

À Dunkerque (AAP) - Il advient quelquefois qu'un seul événement découvre davantage la condition d'un État que les plus longues délibérations de ses conseils.

À Dunkerque, un navire breton, demeuré à quai dans un port relevant du Royaume de France, fut réduit en épaves sous le feu de deux caraques de l'Ordo Negrum Equites. Son capitaine, Elizéar O'Callaghan, reçut ensuite avis qu'il lui était interdit d'accoster sur les côtes françaises sans permission de l'Irlande. Ainsi les eaux d'un royaume furent le théâtre d'un commandement étranger, tandis que le bois flottant emportait avec lui une interrogation dont la portée excède de beaucoup la perte d'un seul bâtiment.

Le malheur d'un particulier est toujours digne de compassion, mais il n'acquiert une véritable importance politique que lorsqu'il révèle l'état de la puissance publique. Car il ne s'agit plus ici d'un navire coulé, mais de savoir à qui appartient véritablement l'autorité sur les mers où il a sombré. Les échanges qui suivirent ce naufrage ne furent point seulement des querelles entre Bretons, Irlandais ou représentants de l'ONE. Ils mirent au jour une question plus essentielle : qu'est-ce qu'un royaume lorsque d'autres que lui paraissent exercer les droits qu'il revendique encore ?

À lire : Voila trois jours que j'attends qu'on daigne me répondre

Il est de la nature de toute République que la souveraineté soit une, entière et indivisible. Là où plusieurs commandent concurremment, nul ne commande véritablement. Le sujet ne peut obéir à deux maîtres sans que l'autorité de l'un ne soit diminuée par celle de l'autre. Or les récents événements offrent un spectacle singulier.

D'une part, la Couronne de France rappelle solennellement que ses espaces maritimes demeurent fermés aux navires étrangers, que nul ne peut y circuler sans l'autorisation de son Amirauté, et que la garde de ses côtes relève de son autorité souveraine. Les formes du pouvoir sont observées avec toute la gravité convenable : proclamation royale, sceaux, chancellerie et rappel des anciennes ordonnances.

D'autre part, les faits rapportés par les protagonistes présentent une réalité d'une tout autre nature. Ce n'est point l'Amirauté de France qui paraît décider des mouvements des navires bretons, mais l'Irlande. Ce n'est point la France qui est invoquée lorsqu'il s'agit d'obtenir l'autorisation de naviguer, mais l'Irlande. Ce n'est point davantage une puissance française qui revendique avoir détruit le bâtiment d'Elizéar, mais les représentants de l'ONE eux-mêmes, lesquels assument publiquement leurs actes et les justifient comme relevant de leurs propres intérêts. Ainsi apparaît une distinction qu'il convient de ne jamais confondre.

Les édits sont les marques de la souveraineté. L'exécution en est la substance. Publier une défense est un acte de gouvernement, empêcher qu'un autre ne gouverne à votre place est l'essence même du pouvoir. Car la souveraineté ne consiste point à écrire le droit, elle consiste à faire qu'il n'en soit point reconnu d'autre.

Il n'est dès lors guère surprenant que l'auteur de la réponse irlandaise tourne en dérision la proclamation française en demandant par quels navires la Couronne entend faire respecter l'interdiction qu'elle vient de renouveler. La moquerie serait vaine si elle ne trouvait appui dans les événements mêmes qu'elle prétend commenter. Plus remarquable encore est le silence qui entoure cette affaire.

Le capitaine breton interpelle la souveraine sans obtenir réponse. Il annonce vouloir porter son grief devant la Reyne de France, comme si celle-ci représentait encore un recours possible. Pourtant, dans toute cette controverse, le Royaume n'apparaît jamais comme l'acteur principal. Il est cité, attendu, invoqué, rarement il agit. C'est là sans doute ce qui mérite le plus d'attention.

Il existe des États qui perdent des batailles sans rien perdre de leur majesté. Il en est d'autres qui conservent tous les signes extérieurs de la puissance tandis que l'exercice de celle-ci leur échappe peu à peu. Les sceaux demeurent. Les proclamations sont publiées. Les officiers continuent de parler au nom de la Couronne. Mais si un pouvoir étranger détermine effectivement qui navigue, qui mouille, qui commerce et qui peut être frappé jusque dans les ports du royaume, alors la souveraineté cesse d'être une réalité pour devenir une apparence.

Il ne revient point ici de juger les intentions des princes ni les causes particulières de cette crise. Les circonstances changent, les alliances se font et se défont, les guerres altèrent souvent l'ordre ordinaire des choses. Mais une maxime demeure. La République ne se conserve point par la seule autorité des ordonnances. Elle se conserve lorsque chacun sait qu'il n'est, dans les limites du royaume, qu'une seule volonté capable de commander et une seule puissance capable de contraindre.

L'affaire d'Elizéar ne sera peut-être demain qu'un épisode parmi d'autres des querelles maritimes de ce temps. Toutefois, si l'Histoire devait retenir quelque enseignement de ces journées, ce ne serait pas le naufrage d'un navire, mais cette étrange situation où le Royaume de France continue de proclamer sa souveraineté tandis que d'autres semblent, sur ses propres rivages, en exercer les attributs.


Jean Bodin pour l'AAP, agence de France

* * * * * * *
Article validé par Ladzserus, Rédacteur en Chef de la KAP France.
Vous voulez un droit de réponse RP ? Rendez-vous à l'accueil de l'AAP
Vous voulez signaler une infraction à la Charte KAP auprès du collège des Rédacteurs en Chef ? Rendez-vous au siège international de la KAP
* * * * * * *