À Straẞbourg (AAP) - Les nouveaux relevés démographiques dessinent une évolution qui devient difficile à interpréter comme une simple fluctuation passagère. Au 10 novembre 1474, le SRING ne compte plus que 4 518 habitants, contre 4 945 en août 1473. En quinze mois, l'espace impérial a donc perdu 427 habitants, soit 8,6 % de sa population initiale.

La France, dans le même intervalle, passe de 5 481 à 5 042 habitants. Elle perd 439 habitants, soit une contraction de 8 %. Les deux ensembles connaissent ainsi une évolution comparable, même si la France conserve un avantage démographique de 524 habitants.

La question n'est donc plus celle d'une opposition entre un Empire qui se viderait et un royaume de France qui résisterait. C'est celle d'une contraction générale, dont les effets se distribuent très inégalement selon les territoires.

La comparaison provinciale permet de préciser le diagnostic. Les pertes ne sont pas uniformément réparties. Elles touchent particulièrement plusieurs territoires qui constituaient encore, un an plus tôt, des composantes importantes du peuplement impérial.

Florence passe de 578 à 506 habitants, soit une perte de 72 personnes. La Styrie abandonne 60 habitants et tombe à 68. Milan perd 47 habitants, tandis que la Savoie en perd 36 et la Hollande 34. L'Autriche, avec 181 habitants contre 222 quinze mois auparavant, connaît également une contraction importante.

Ces évolutions ont une signification géographique. Les pertes concernent aussi bien des territoires italiens que des régions germaniques et alpines. Il ne s'agit donc pas d'un simple déplacement du peuplement d'une région vers une autre, mais d'une diminution qui affecte plusieurs des principaux ensembles territoriaux de l'Empire.

Quelques provinces échappent néanmoins à cette tendance. La Provence atteint 382 habitants, contre 348 en août 1473. La Franche-Comté progresse légèrement, tout comme la Lorraine. Ces exceptions rappellent que la contraction générale ne détermine pas mécaniquement le destin de chaque territoire.

La Provence mérite d'ailleurs une précision particulière : État souverain depuis 1454, elle ne relève pas politiquement du SRING. Sa présence dans les comparaisons démographiques européennes permet de mesurer son poids relatif, mais ne doit pas conduire à l'intégrer aux structures impériales.

La Confédération helvétique fournit un indicateur supplémentaire. Sa population passe de 384 habitants en août 1473 à 305 en novembre 1474, soit une diminution de 79 habitants, supérieure à 20 %.

La Confédération présente néanmoins une singularité géographique. Genève, avec 129 habitants au mois d'août, concentre à elle seule près de deux cinquièmes de la population helvétique. Cette concentration donne à la cité une importance démographique sans commune mesure avec celle des autres cantons. La Suisse n'est donc pas un ensemble homogène en voie de contraction : elle repose de plus en plus sur un centre démographique dominant, tandis que plusieurs de ses composantes demeurent particulièrement réduites. Genève apparaît ainsi moins comme une simple exception que comme le centre de gravité d'une Confédération dont les périphéries s'amenuisent.

Or, dans les petites sociétés politiques, la diminution de la population ne se traduit pas seulement par une réduction du nombre de producteurs ou de contribuables. Elle réduit également le vivier des personnes susceptibles d'assurer les fonctions municipales, judiciaires, économiques et administratives. La question démographique devient ainsi une question institutionnelle dont les gouvernants devraient être les premiers à se saisir.

Or, c'est précisément là que réside une inquiétante contradiction : ceux qui ont la responsabilité de faire fonctionner les institutions semblent parfois considérer l'érosion de leur base humaine comme une donnée extérieure à leur charge, un phénomène statistique dont ils pourraient s'exonérer. Ils administrent les postes, répartissent les fonctions, organisent les élections, mais s'interrogent rarement sur le nombre toujours plus restreint de citoyens susceptibles de prendre leur relève.

Cette indifférence n'est pas seulement une défaillance politique, elle témoigne d'une incompréhension durable de la nature même du pouvoir par celles et ceux qui l'exercent. Une institution qui ne se préoccupe plus du renouvellement de ceux qui la font vivre organise, à son insu ou dans l'indifférence, les conditions de sa propre disparition.

Le phénomène le plus intéressant n'est peut-être pas la diminution absolue des populations, mais le rapprochement des seuils critiques. Dans des territoires qui comptent parfois moins d'une centaine d'habitants, la disparition de quelques dizaines de personnes représente une modification considérable de la structure sociale.

La Styrie, avec 68 habitants, ne dispose plus du même réservoir humain qu'en août 1473. La Lorraine, Mayence ou la Hollande connaissent des évolutions moins spectaculaires, mais qui participent au même mouvement général.

Il faut ici se garder d'une interprétation exclusivement économique. Une population réduite n'est pas nécessairement une population pauvre, pas plus qu'une population nombreuse ne garantit la prospérité. Mais la taille d'une société conditionne son aptitude à maintenir simultanément une administration, une activité marchande, une défense militaire et une vie politique régulière.

C'est le problème de la masse critique : à partir de quel niveau de peuplement un territoire cesse-t-il de pouvoir reproduire ses propres institutions sans dépendre constamment de l'extérieur ? Les données disponibles ne permettent pas de fixer un seuil précis. Elles montrent cependant que plusieurs provinces s'en rapprochent dangereusement.

La comparaison entre la France et le SRING donne enfin une perspective plus large. Les deux ensembles ont perdu approximativement 8 % de leur population depuis août 1473. La différence tient davantage à leur taille initiale qu'à leur trajectoire récente. Au 10 novembre 1474, la France conserve 5 042 habitants contre 4 518 pour le SRING. L'écart atteint 524 personnes. Il ne constitue pas une nouveauté, mais il prend une signification particulière dans un contexte où les deux espaces connaissent une contraction parallèle.

La démographie ne permet pas, à elle seule, de déduire une évolution militaire ou politique. Elle détermine néanmoins les conditions matérielles dans lesquelles les ambitions des princes peuvent s'exercer. Une armée doit être recrutée, une administration alimentée en volontaires, une économie soutenue par des producteurs et des consommateurs. Lorsque le nombre des habitants diminue, toutes ces fonctions entrent progressivement en concurrence pour disposer des mêmes ressources humaines.

La crise démographique est ainsi moins un événement qu'une contrainte cumulative. Les chiffres de novembre 1474 ne décrivent pas la disparition d'une puissance européenne. Ils décrivent l'amenuisement de sa base humaine. Et cette distinction est essentielle : les institutions peuvent survivre longtemps à la société qui les a produites. Mais elles ne peuvent indéfiniment fonctionner sans renouvellement de leurs hommes.

Note méthodologique : les comparaisons portent sur les populations territoriales déclarées aux différentes dates. Les changements de frontières, notamment la restitution de Padoue et Vérone à Venise, doivent être distingués des variations de population à périmètre constant.

À lire : les comptes en Suisse
À lire : Où restent les habitants ?


Emmanuel Tode pour l'AAP agence des Terres au Milieu

Pour réclamer un droit de réponse - la KAP internationale