À Arles (AAP) - « Les points sensibles ne peuvent sortir de nos bureaux. » Voilà une belle sentence, et qui sonne fort sagement. Mais une gouvernance peut-elle, je vous prie, vouloir passionner les Provençaux et les convier aux affaires communes, tout en gardant par-devers soi une part de ce qu’elle sait, pour ceux-là seuls qui portent les bonnes clefs ?

Je ne veux point nier qu’un Conseil ait besoin de délibérer à huis clos, ni prétendre que toute chose doive être jetée à la foule sans choix ni mesure. Il n’est pas de bon ménage où l’on ouvre les armoires à tout venant. Ce que je demande, c’est où se tient la borne entre la discrétion que l’action publique réclame et ce secret qui, à force de durer, fait des affaires de tous le patrimoine de quelques initiés.

Car il y a bien de la différence entre taire une chose dont la révélation porterait un péril véritable, et défendre l’accès à la chose elle-même. En la première, la réserve sert le bien commun ; en la seconde, elle devient un lien de dépendance : il faut connaître quelqu’un, quêter une permission, chercher la bonne porte, et surtout avoir le bon trousseau en poche.

Et je serais injuste de ne point reconnaître que le Conseil se targue déjà de transparence, publiant chaque semaine les comptes du Comté en salle publique. C’est chose réelle, et je la loue. Mais voir où va l’argent n’apprend pas tout. Qui peut entendre les débats d’où naissent les décisions ? Quelles choses sont ouvertes à chacun, quelles autres sont closes, et sur quelle règle ? Comment un homme peut-il discerner ce qui doit légitimement demeurer caché de ce qu’on lui cache simplement ?

À lire en pages locales : Provence, perspectives stable BB

Un gouvernement qui veut échauffer l’intérêt des siens ne saurait se contenter de leur servir les résultats quand tout est tranché. Il lui faut les mettre en état de comprendre les choix, d’en peser les suites, et, quand il se peut, d’y mettre la main. Sans quoi la vie publique n’est plus qu’une comédie dont le peuple voit le théâtre, tandis que les coulisses lui demeurent fermées.

Voilà le paradoxe : on prie les Provençaux de s’émouvoir des affaires du Comté, puis on leur laisse entendre que certaines portes ne sont point pour eux. On convie les gazetiers à questionner, mais on les avertit que partie des réponses leur sera tenue hors d’atteinte. On veut émouvoir, et garder la main sur ce que chacun a licence de savoir.

Le secret est parfois nécessité de gouvernement, il ne doit pas en devenir, par principe, la méthode. Une Provence qui veut passionner les siens doit-elle multiplier les portiers de ses huis, ou donner à chacun de quoi comprendre ce qui se décide derrière ? Et s’il est vrai qu’on souhaite associer les Provençaux, ne faudrait-il pas tenir l’accès au savoir public non pour une faveur dispensée au cas par cas, mais pour la règle, dont chaque exception devrait pouvoir se justifier ?

Car un gouvernement ouvert ne se mesure pas seulement à ce qu’il consent à publier : il se mesure au nombre d’hommes qu’il laisse comprendre, questionner, et prendre part à la chose commune.

À lire : D'avoir autant de précisions, surtout quand on parle d'écus


Monsieur Cyclopède pour l'AAP agence des Terres au Milieu.

Pour réclamer un droit de réponse - la KAP internationale