Straßburg (AAP) - La guerre est un instrument de la politique. On ne la juge ni au nombre des morts, ni à la longueur des marches, ni au fracas des batailles. On la juge au rapport entre les sacrifices consentis et le but politique obtenu. Il est remarquable que ce principe ne soit pas ici énoncé par les vainqueurs, mais démontré par les vaincus eux-mêmes.

AEGIS proclame avoir atteint tous ses objectifs. Cette affirmation ne saurait être discutée puisqu'elle demeure invérifiable : le Sénat, nous dit-on, est seul dépositaire de ces objectifs, et le public n'a pas qualité pour les connaître. Il faut donc croire sur parole une victoire dont personne ne peut mesurer l'objet.

La politique ne procède pourtant pas par mystères. Elle produit des effets. Or quels sont ceux que révèle le traité ? Aucune province n'est annexée. Aucune ville ne change définitivement de souverain. Aucune forteresse n'est conservée. Aucun tribut n'est levé. Aucune réparation n'est exigée. Aucun prisonnier politique n'est réclamé. Aucun magistrat impérial n'est déposé. Aucune administration n'est remplacée. Aucune juridiction nouvelle n'est instituée.

Les armées se retirent. Les frontières redeviennent celles qu'elles étaient avant la guerre. L'Empire continue de gouverner les mêmes hommes depuis les mêmes châteaux, de percevoir les mêmes impôts, d'exploiter les mêmes mines, de rendre la justice dans les mêmes tribunaux. Autrement dit, la volonté politique de l'Empire demeure intacte. Il est difficile d'imaginer démonstration plus éclatante de la résistance d'un État.

L'article premier du traité mérite à lui seul l'attention. SRING reconnaît « la valeur militaire » d'AEGIS. Cette formule constitue l'unique acquisition politique de l'alliance. Il est permis d'admirer l'économie d'un pareil résultat.

Des mois de campagne. Des flottes engagées. Des armées déplacées d'un bout à l'autre de nos royaumes. Des ressources considérables consommées. Pour obtenir, en définitive, un compliment officiel. Jamais peut-être la distance entre l'effort militaire et le bénéfice politique n'aura été aussi grande.

On nous enseigne parfois que le but de la guerre est de contraindre l'adversaire à exécuter notre volonté. Or quelle volonté l'Empire exécute-t-il aujourd'hui qui ne fût déjà la sienne hier ? Aucune. L'Empire ne cède aucun territoire. Il ne paie aucune indemnité. Il ne livre aucun responsable. Il ne dissout aucune institution. Il ne reconnaît aucune supériorité politique. Il consent seulement à reconnaître que son adversaire s'est bien battu.

Voilà une concession que tout chef militaire accorde volontiers à un ennemi respectable lorsqu'il continue lui-même de gouverner son pays. Le reste appartient à la rhétorique. AEGIS affirme avoir porté le poids que d'autres ne pouvaient soutenir. Soit.

Mais la guerre ne récompense pas les efforts, elle sanctionne les résultats. Une armée peut marcher loin sans approcher de son but. Elle peut remporter toutes les batailles tactiques et manquer néanmoins l'objet politique de la campagne. La guerre n'est pas un concours d'héroïsme et de gros zizi. Elle est une épreuve de volonté. Et c'est précisément sur ce terrain que le traité livre son enseignement. L'Empire n'a jamais renoncé à gouverner.

Jusqu'au dernier jour, il a continué de rendre la justice, de lever les impôts, de maintenir ses administrations, de préserver la continuité de son autorité. Les territoires momentanément occupés lui sont restitués non par générosité, mais parce que leur conservation aurait imposé au vainqueur les charges mêmes de la souveraineté, charges qu'il s'est soigneusement gardé d'assumer.

Car il existe une différence essentielle entre parcourir un territoire et le posséder. Traverser une province est affaire de soldats. La gouverner est affaire d'État. Il faut y rendre la justice. Y maintenir l'ordre. Y faire respecter les lois. Y faire accepter les décisions des tribunaux. Y lever l'impôt sans qu'une armée accompagne chaque percepteur. C'est là que réside la victoire véritable.

Non dans l'occupation passagère d'une route, mais dans l'exercice durable d'une autorité. À l'issue de cette guerre, les paysans laboureront les mêmes champs sous les mêmes lois. Les magistrats siègeront dans les mêmes tribunaux. Les officiers administreront les mêmes provinces. Les impôts suivront les mêmes chemins. La souveraineté impériale, qui était l'objet véritable du conflit, demeure entière.

Ainsi la campagne s'achève par une leçon que les stratèges oublient volontiers lorsqu'ils se laissent séduire par l'éclat des opérations. On ne gagne pas une guerre parce que l'on marche davantage. On la gagne lorsque l'adversaire, malgré tous ses efforts, est contraint de reconnaître que l'ordre politique qu'il voulait modifier demeure debout.

L'Empire sort de cette épreuve tel qu'il y est entré : souverain sur ses terres, maître de ses lois et gardien de sa propre volonté. C'est là, et nulle part ailleurs, que réside la victoire.

À lire : When this war reached Aegis, it found not hesitation, but resolve.
À lire : La guerra è finita


Charles Philippe Gottlieb pour l'AAP agence des Terres au Milieu

Pour réclamer un droit de réponse - la KAP internationale