Straßburg (AAP) - Die modernen Kriege leiden an einem eigentümlichen Übel: Jeder erklärt sich mit einer Leichtigkeit zum Sieger, die in umgekehrtem Verhältnis zu den tatsächlich erreichten Ergebnissen steht. Eine Stadt fällt, ein Heer weicht zurück, ein Banner wird niedergerissen, und schon verkünden die Kanzleien den Triumph. Doch diese sichtbaren Zeichen bilden nur die Oberfläche der Ereignisse.

Es ist zur Gewohnheit geworden, den taktischen Erfolg mit dem politischen Sieg zu verwechseln. Die Feldzüge, welche heute Italien erschüttern, liefern hierfür beinahe ein vollkommenes Beispiel. Siena hält stand, Mantua wird eingenommen und wieder geräumt, Venedig wechselt den Besitzer, nur um erneut zum Kriegsschauplatz zu werden, Linz behauptet sich, während sich die Heere der AEGIS, des Heiligen Römischen Reiches, Venedigs, des Königreichs beider Sizilien und des Osmanischen Reiches bewegen wie Massen, die einer Schwerkraft folgen, deren Ursache die Beobachter kaum noch erkennen.

Die Landkarte verändert sich beinahe wöchentlich. Die Politik weit weniger. Seit einigen Tagen hat sich der öffentliche Platz in eine Akademie der Strategie verwandelt. Man berechnet den Nutzen einer Eroberung, zählt Minen, Wälder, Häfen, Steuereinnahmen und politische Mehrheiten. Bei dieser Rechnung drängt sich eine Erkenntnis auf: Kaum eine Provinz hätte tatsächlich einen Vorteil davon, ihren Nachbarn zu annektieren. Die administrativen, militärischen und politischen Kosten übersteigen meist den materiellen Gewinn.

Diese Schlussfolgerung ist richtig. Sie bleibt dennoch unvollständig. Denn sie setzt voraus, dass der Krieg notwendigerweise ein territoriales Ziel verfolgt. Eine eroberte Stadt ist jedoch noch keine unterworfene Stadt. Der Bauer öffnet weiterhin seine Werkstatt, führt seine Ochsen auf das Feld und verkauft sein Getreide auf dem Markt. Er mag nicht einmal den Namen jenes Herrschers kennen, dessen Banner nun über den Mauern weht. Für ihn bleibt der Krieg ein fernes Geräusch. Die Einnahme einer Burg bedeutet bereits einen tieferen Einschnitt.

Wer die Burg besitzt, beherrscht nicht nur ihre Mauern, er verfügt über die Werkzeuge der Herrschaft. Die Steuern fließen an einen neuen Herrn. Die Bergwerke werden von einer neuen Verwaltung geführt. Die Märkte unterliegen neuen Vorschriften. Die Beamten leisten einen neuen Eid. Und doch genügt selbst dies noch nicht. Der eigentliche Akt der Eroberung beginnt erst dort, wo der Sieger Recht spricht. Wenn er die Bewohner vor seine Gerichte lädt. Wenn er Geldstrafen verhängt. Wenn er einsperrt. Wenn er verurteilt. Wenn er den Galgen errichten lässt. Erst dann blickt der Besiegte nicht mehr auf ein Banner, sondern auf eine Obrigkeit.

Die jüngsten Bekanntmachungen aus Österreich bezeugen diese Wirklichkeit beinahe unfreiwillig. Sie sprechen weniger von verlorenen Gebieten als von Bürgern der Steiermark, die vor Gericht gestellt werden, nur weil sie nun unter einer anderen Herrschaft leben. Nicht das feindliche Heer ist zur eigentlichen Furcht geworden, sondern der feindliche Richter. Hier liegt der wahre Schwerpunkt eines Krieges. Der Sieg besteht nicht darin, mehr Meilen zurückgelegt zu haben als der Gegner. Er besteht darin, den eigenen Willen an die Stelle des Willens des Feindes zu setzen.

Alles Übrige ist Bewegung. Märsche, Belagerungen, Schlachten, Rückzüge und Eroberungen gehören zum Bereich der Mittel. Ihren Sinn erhalten sie allein durch das politische Ziel, dem sie dienen. Vielleicht erklärt gerade dies den eigentümlichen Eindruck, den die gegenwärtigen Feldzüge hinterlassen. Jeder rückt vor. Jeder weicht zurück. Jeder verkündet seinen Sieg.

Und dennoch arbeiten überall die Verwaltungen weiter, öffnen die Märkte wieder ihre Tore, bestellen die Bauern ihre Felder, während die Kanzleien neue Verlautbarungen verfassen. Die Heere besetzen die Straßen. Die Regierungen versuchen noch immer, die Menschen zu beherrschen. Der Unterschied ist erheblich. Denn wer eine Stadt einnimmt, gewinnt eine Operation. Wer sein Recht zu herrschen anerkennen lässt, gewinnt den Krieg.

Zu lesen : Wir stehen zusammen!


Carl Philipp Gottlieb Für die KAP-Agentur der Länder in Mitte

Um das Recht auf Gegendarstellung einzufordern - die internationale KAP