Genf (AAP) - Wer die alten Bücher liest, weiß, dass keine Gemeinschaft von Dauer sein kann ohne Ordnung und keine Ordnung ohne ein leitendes Prinzip. Die Alten verglichen die Stadt gern mit einem lebendigen Körper. Seine Glieder sind zahlreich, seine Aufgaben verschieden, doch alle empfangen ihre Bewegung von einer einzigen Vernunft, die sie beseelt. Wenn diese Vernunft schwächer wird, beginnen die einzelnen Teile nach ihrem eigenen Willen zu handeln, und der ganze Körper wird der Krankheit ausgesetzt.

Eben dies scheint heute das Bild zu sein, welches die Römisch-Aristotelische Kirche darbietet. Einst erschien sie als eine große geistliche Republik, deren Provinzen trotz ihrer Entfernung durch dieselbe Ordnung und dieselbe Regierung verbunden waren. Die jüngsten Ereignisse zeigen jedoch, dass dieses Band sich allmählich lockert.

So sieht man die Bistümer, die einst der Aufsicht des Heiligen Kollegiums oder der römischen Autorität unterstanden, nunmehr unter die Verfügung der Landesfürsten gelangen. Bourges empfängt seinen Hirten aus der Hand des Herzogs von Berry. Anderswo, in Utrecht, Angers, Lausanne oder Genf, sind es Grafen, Erzherzöge oder Schultheißen, die über die kirchlichen Ämter bestimmen. Dieser Wandel wäre an sich nicht zu tadeln, wenn er aus einer wohlüberlegten und allgemein anerkannten Reform hervorginge. Er scheint jedoch eher aus der Schwächung des Zentrums als aus einem gemeinsamen Beschluss entstanden zu sein.

Man missverstehe meine Worte nicht. Weder Fürsten noch Obrigkeiten treffe ich mit Tadel. Die Geschichte lehrt, dass Regierende von Natur aus dazu gedrängt werden, für jene Bedürfnisse Sorge zu tragen, die andere vernachlässigen. Die Natur wie auch die menschlichen Angelegenheiten dulden kein Vakuum. Wo eine Autorität aufhört zu handeln, tritt unvermeidlich eine andere hervor, um ihren Platz einzunehmen.

Die Frage lautet also nicht, weshalb die Herrscher eingreifen. Sie lautet vielmehr, weshalb Rom nicht mehr mit jener Kraft regiert, die ihm einst eigen war.

Denn die jüngste Verwirrung entspringt nicht der Entscheidung eines Herzogs, der einen von seinem Volk geschätzten Prälaten bestätigt. Sie entsteht vielmehr aus jenem merkwürdigen Widerspruch, durch den manche Diener der Kirche weiterhin Vorrechte beanspruchen, deren tatsächliche Ausübung ihnen längst entglitten ist. Sie sprechen, als bestünden die alten Verfassungen noch unverändert fort, während die Wirklichkeit der kirchlichen Regierung sich tiefgreifend gewandelt hat.

Hier begegnet man einem Fehler, der alten Institutionen häufig eigen ist. Sie bewahren ihre Titel, nachdem sie ihre Aufgaben verloren haben. Sie behalten ihre Siegel, obwohl sie die Geschäfte nicht mehr führen. Sie verlangen die Ehren der Autorität, nachdem sie die Pflichten aufgegeben haben, die diese Autorität rechtfertigen.

Rom war einst ein anerkannter Schiedsrichter, weil es handelte. Seine Entscheidungen wurden geachtet, weil sie ergingen. Seine Autorität wurde anerkannt, weil sie ausgeübt wurde. Wenn aber eine Institution die Pflichten vernachlässigt, auf denen ihre Würde beruht, entdeckt sie bald, dass Vorrechte weit weniger dauerhaft sind als Verantwortlichkeiten.

Es überrascht daher nicht, wenn die Gebräuche von Provinz zu Provinz auseinandergehen, die Verfahren sich vervielfachen und örtliche Gewohnheiten an die Stelle einer gemeinsamen Ordnung treten. Was einst allgemein war, wird nun partikular. Was einst einer einzigen Ordnung unterstand, zerfällt in eine Vielzahl unterschiedlicher Praktiken.

Die Geschichtsschreiber wissen, dass große Bauwerke nicht mit einem einzigen Schlag zugrunde gehen. Sie lösen sich langsam Stein um Stein auf, während ihre Bewohner noch eine Zeit lang die Fassade bewundern. Vielleicht durchlebt die Römisch-Aristotelische Kirche heute eine ähnliche Prüfung. Will sie ihre frühere Achtung zurückgewinnen, so wird sie weniger ihre alten Rechte beschwören müssen, als vielmehr ihre gegenwärtige Fähigkeit zum Regieren unter Beweis stellen.

Denn eine Autorität besteht nicht fort durch die Erinnerung an das, was sie einst war, sondern durch die Ausübung dessen, was sie gegenwärtig ist. Verzichtet sie dauerhaft auf diese Aufgabe, werden andere Gewalten, näher an den täglichen Wirklichkeiten, ganz natürlich die Angelegenheiten übernehmen, die sie zurückgelassen hat.

Dies ist das beständige Gesetz menschlicher Gemeinschaften. Wo Autorität sich zurückzieht, tritt eine andere hervor. Wo die Einheit einschläft, erwacht die Vielfalt. Und wo Institutionen aufhören zu handeln, setzt die Geschichte ihren Weg ohne sie fort.


Hieronymus Rhenanus Für die KAP-Agentur der Länder in Mitte

Um das Recht auf Gegendarstellung einzufordern - die internationale KAP